Warning: mysqli_stmt::bind_param(): invalid object or resource mysqli_stmt in /srv/www/docRoot/issues/vos/lib/Common/Adv.class.php on line 68

Warning: mysqli_stmt::execute(): invalid object or resource mysqli_stmt in /srv/www/docRoot/issues/vos/lib/Common/Adv.class.php on line 78

Warning: mysqli_stmt::bind_result(): invalid object or resource mysqli_stmt in /srv/www/docRoot/issues/vos/lib/Common/Adv.class.php on line 79

Warning: mysqli_stmt::fetch(): invalid object or resource mysqli_stmt in /srv/www/docRoot/issues/vos/lib/Common/Adv.class.php on line 80

Warning: mysqli_stmt::close(): invalid object or resource mysqli_stmt in /srv/www/docRoot/issues/vos/lib/Common/Adv.class.php on line 83
© Данная статья была опубликована в № 04/2002 журнала "Школьный психолог" издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
  •  Главная страница "Первого сентября"
  •  Главная страница журнала "Основы православной культуры"
  • ИСКАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В ШКОЛЬНОМ УЧЕБНИКЕ

    БЕСЕДЫ О КНИГАХ

    ИСКАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В ШКОЛЬНОМ УЧЕБНИКЕ

    Как прекрасен Божий мир. Фото В. Ахломова

    Размышления по поводу учебника экологии

    Необходимость экологического образования в настоящее время, наверное, ни у кого не вызывает сомнения. При этом единственно верным направлением в этой области представляется ориентация на мировоззренческий характер экологических проблем, на понимание того, что экологический кризис есть лишь следствие, внешнее проявление кризиса духовного. При таком подходе акценты в образовательном процессе смещаются в сторону духовно-нравственных аспектов.
    В противном случае усилия образовательной системы будут направляться на лечение следствия, а не причины. Это относится к желанию определенной части специалистов представить современную экологию лишь как часть естественно-научной области знаний, и не более того.
    С этой точки зрения наиболее удачным школьным учебником следует признать "Основы общей экологии" авторов Н.М. Мамедова, И.Т. Суравегиной и С.Н. Глазачева, вышедший уже во втором, значительно переработанном издании (М., МДС, 1998). Появление учебника экологии с мировоззренческой ориентацией можно только приветствовать. Структура и последовательность изложения – от общего к частному – представляется логически обоснованной. Но серьезные возражения (мягко говоря) вызывает трактовка самого главного – "мировоззренческих истоков экологической проблемы" (в кавычках – заглавие соответствующего раздела учебника).
    Справедливо указывая на духовную первопричину экологического кризиса, авторы затем допускают грубейшие искажения при рассмотрении важнейших положений мировых религий. Рассмотрим более детально текст соответствующего раздела учебника (с. 229–234).
    Авторы информируют учащихся, что "...в странах Древнего Востока длительное время обожествляли природу и преклонялись перед ней... Это содействовало бережному отношению к природе, восприятию явлений природы преимущественно как предмета восхищения и художественного освоения". Интересно, какие конкретно цивилизации имеются в виду? В учебнике этого не указано. Уж не Шумер, Вавилония или Хараппа, в результате потребительского мировоззрения превратившие цветущие регионы в пустыни, о чем сами авторы упоминают чуть ниже? Где же логика?
    Говоря о Древней Греции, авторы справедливо указывают на первоначальное главенствование воззрения об "органическом единстве человека и природы" (с. 230), но тут же делают оговорку – "не без сильного восточного влияния", когда именно последнее (в основном – финикийское) способствовало последующему развитию в Элладе потребительского мировоззрения.

    Но это только начало. Далее в учебнике говорится об "иудейско-христианской традиции", что является серьезной терминологической ошибкой, к сожалению, имеющей место в ряде современных научных работ, как отечественных, так и зарубежных. Как можно соединять в одном термине несоединимое, объединять антагонистичные мировоззрения в одно целое?! Не углубляясь в богословские споры, заметим лишь, что подобная трактовка недопустима, серьезно запутывает и сбивает учащегося с толку.
    Далее. На с. 231 – вопиющее искажение. Христианство, оказывается, отвергает "древнее положение, что все сотворенное совершенно и прекрасно... христианство дало возможность человеку противостоять природе". Перед написанием этих фраз авторам неплохо было бы повнимательнее прочесть книгу Бытия, где несколько раз повторяется: И увидел Бог, что это хорошо (Быт. 1, 25), И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1, 31).
    Особое внимание следует уделить таблице 4.18 (с. 232–233) – "Религии мира об отношении человека к природе", где дано краткое сравнение трех мировых религий, а также иудаизма и язычества. Просмотрев эту таблицу, любой "средний" ученик (и не только он) сделает из представленной информации абсолютно логичный вывод: в глобальном экологическом кризисе современности повинны исключительно иудеи и христиане, а язычники, мусульмане и буддисты – люди с сугубо "экологическим" мышлением. При этом упускается из виду, что ислам, так же как иудаизм и христианство, имеет ветхозаветную основу, а многие языческие цивилизации потерпели крах именно в результате потребительского отношения к окружающей среде (с чем согласны и сами авторы).
    В чем же, по мысли авторов учебника, "антиэкологичность" христианства? – ...и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями], и над птицами небесными [и над всяким скотом, и над всею землею], над всяким животным, пресмыкающимся по земле (Быт. 1, 28).
    Человек – царь природы, владыка всего. Что же это значит? Авторы здесь, может быть, против собственной воли, становятся на позицию мыслителей эпохи Ренессанса и Реформации, ложно истолковавших смысл изложенного в книге Бытия и заложивших тем самым духовную основу современной цивилизации. Поняв власть не как любовь к подданным, не как тяжелейшее бремя забот об их благоденствии, а как возможность неограниченного потребления природных ресурсов, "преобразования" мира, "завершения" дела Творца, наслаждения самой властью как таковой.
    Такой подход имел следствием обоснование либерального мировоззрения: примата личности перед религией, обществом и государством, что во все возрастающем масштабе в наше время выродилось в крайний эгоизм, так называемое самоутверждение, приведшие к духовному разложению и возникновению экологических проблем.

    А ведь в книге Бытия дается четкое разъяснение, что же такое власть, данная человеку Богом: И взял Господь Бог человека [которого создал] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его (Быт. 2, 15).
    Налицо искажение сути христианства. Пришествие Спасителя указало путь выхода из духовного кризиса. В Евангелии, по сути, даются нормы жизни человека в условиях конфликта с природой: Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше (Мф. 6, 19–21); Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их (Мф. 6, 26); Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы (Мф. 6, 34).
    Христианство, таким образом, предстает как наиболее экологичное, непотребительское мировоззрение, а все его искажения (ереси), делающие акцент на земной власти (чему следуют и авторы учебника, сами того не осознавая), ведут к потребительству, истощению природных ресурсов, экологическому кризису.
    По плодам их узнаете их (Мф. 7, 16), сказано в Евангелии: цивилизации с потребительским мировоззрением всегда оставляли после себя лишь пустыню. Россия же, сохранив истинную суть христианства, дольше других стран смогла противостоять либеральным духовным ценностям. Искажение христианского менталитета, за более чем 1000 лет генетически сформировавшего мировоззрение нашего народа вне зависимости от веры или неверия отдельных людей, вряд ли послужит делу воспитания патриотизма.
    Столь вольная трактовка смысла книги Бытия и христианства допустима разве что в научной публицистике, в полемике, где, однако, сразу же встретит серьезный отпор, но никак не в школьном учебнике.
    Искажение смысла религиозных догматов способствует только запутыванию учащихся и – хуже того – разжиганию национальной и конфессиональной розни и нетерпимости, что мы уже повсеместно наблюдаем. Пиетет же перед язычеством (поклонение тварному, а не Творцу) никогда еще не приводил ни к чему хорошему, в частности фашистская идеология представляет собой не что иное как неоязычество в чистом виде, при ярко выраженной ненависти к христианству.
    Конечно, не имеет смысла обвинять авторов учебника в злонамеренной, целенаправленной дезинформации учащихся. Скорее это традиционные рассуждения российских интеллигентов, в свое время уже приведшие к катастрофе... Но, с другой стороны, помещение подобных материалов в школьном учебнике неизбежно даст сугубо негативный результат, особенно учитывая неинформированностъ основной массы современных учителей в данных вопросах.
    Каким же духовным содержанием наполнять российский учебник по экологии? Ответ здесь очень прост – нашим национальным мировоззрением: разумный аскетизм и нестяжательство – гаранты духовного и экологического равновесия в обществе и природе. Но этот истинно христианский взгляд на экологический кризис в учебнике не представлен вообще, а в отрыве науки и образования от религии решать экологические проблемы в России (да и во всем мире) просто невозможно.
    Но наше общество, отвергнув свои традиционные ценности, пока находится на перепутье, и данный учебник, несомненно лучший из всех, – тому доказательство.

    Александр ЕВДОКИМОВ,
    д.т.н., методист по экологическому и духовно-нравственному образованию (Научно-методический центр Северного окружного управления Московского комитета образования)

    TopList